Ellas en el mundo (segunda semana de noviembre)

imágen de la celebración de la victoria de Obama en Nueva York. por www.telegraph.co.uk/news/newstopics/uselectio...

La victoria espectacular de Barak Hussein Obama dejó poco espacio a los resultados de otras votaciones para puestos gubernamentales e iniciativas de ley. En Estados Unidos se votaron 153 iniciativas y muchos puestos de elección popular el mismo día de la presidencial, algunas de ellas perfectamente anodinas pero otras importantes.

Por ejemplo: New Hampshire se ha convertido en el primer estado en la historia de EU en tener un senado mayoritariamente femenino. 13 de los 24 escaños están ahora ocupados por mujeres.

Buenas noticias: en las Dakotas y en Colorado votaron en contra de la ley anti – aborto que , en el caso de Dakota del Sur, había sido aprobada en 2006 por el congreso local y el gobernador y que prohibía la interrupción del embarazo aún en los casos de violación, incesto o de riesgo para la salud o vida de la madre.

En California la proposición 4 perdió . La 4 se refire a la obligación constitucional de notificar y requerir el permiso de los padres cuando una adolescente solicita un aborto. Uno de los aspectos poco discutidos de ésta es que si la chica se rehusa a notificar a sus padres , ella debe escoger entre notificar a otro adulto “responsable” o llenar un reporte de abuso paterno, que las autoridades deben enviar a la oficina de Protección al Menor a la policía. Y ella debe aparecer en la corte para obtener una autorización del juez. Lo cual, obviamente, la pone en un predicamento, por no mencionar la pesadilla burocrática y emocional por la que debe pasar. Ahora, las adolescentes californianas no necesitan notificar.

Y las malas, en California, Arizona y Florida se opusieron a la legalización de matrimonios gay. Esto convierte en “ilegales” a unas 18 mil parejas de California que se casaron bajo la enmienda del 2006 que lo autorizaba...y ahora? El triunfo de la llamada “Proposition 8” , en contra de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, ha causado una gran polémica por la composición racial del voto anti-gay. Quiénes votaron a favor de prohibir el matrimonio gay? : 70 % de votantes afro-americanos, 53 % de latinos, 49 % de votantes asiáticos y mismo porcentaje de votantes blancos.

Cómo es que en California (cuna y bastión del movimiento gay!) esto pasó? Bueno, ésta fue una de las campañas (a favor y en contra) más caras de la historia: unos 56 millones de dólares gastados entre los dos bandos. El mayor apoyador de la campaña en contra del matrimonio gay fue la iglesia mormona (Mormon Church steps into the Prop. 8 battle) , y entre los donantes particulares, por ejemplo, Mel Gibson. Ellos llenaron las pantallas de televisión con anuncios en los que aparecía una compungida maestra de kindergarden debatiéndose porque ahora tendría que enseñar a sus alumn@s que “...el príncipe se casó con el príncipe y la princesa con la princesa?...” Los mormones (qué diablos hacían en California? ) fueron puerta por puerta asustando a la gente sobre las “terribles” consecuencias que el matrimonio gay tendría para el futuro de sus hij@s. Las autoridades en San Francisco tuvieron que asegurar al público que esto no tenía nada que ver con la currícula escolar.

Pero esto todavía no termina, los apoyadores de la libertad de elegir van a pelear , ya que en California para que una ley que afecta a las minorías pase, se necesita un 75% de votos. Veamos...

Ah! pero en un pueblito de Oregon fue electo el primer alcalde trasvesti (es decir, abiertamente trasvesti) . Stu Rasmussen ya había servido como alcalde de Silverton cuando le llegó lo que él llama “una crísis de identidad de género” , así que decidió retirarse por un rato y someterse a una operación de implante de senos. En 2004, ya operado, ganó un asiento en el Consejo y ahora, la alcaldía. Como dijo en una conversación con Just Out “ Me eligieron... con tetas y todo . Te digo que que la gente de este país tiene una larga y orgullosa historia de elegir tetas para las oficinas públicas”. Stu no tiene intenciones de pasar por una cirugía de cambio de sexo. Dice que sólo disfruta vestirse como mujer y que se siente feliz de que los habitantes de Silverton lo acepten como tal.
Pero claro, la comidilla del día no es tanto la derrota de Mc Cain sino cuánto contribuyó a ella Sara Palin. No deja de ser interesante que la tradicional prensa misógina ahora clama que Sara fue y es víctima de la misoginía en los medios. “Brutales ataques sexistas”, han llamado algunos y algunas a , por ejemplo, la descripción de sus berrinches y “manía consumidora” (oopppsss, acaban de aparecer otros 40 mil dólares de “gastos de campaña” en compras para Todd, su marido, que incluyen calzones de seda .) ,

Pero para muchas mujeres el mayor acto de misoginia de esa campaña fue el hecho de nombrarla candidata a la vice presidencia por su género (había que ganar los votos femeninos a como diera lugar) y no por su capacidad “ Y todavía tienen el atrevimiento de vendernos a la Palin como un modelo de feminista. Cínicamente gritan “sexismo!” cada vez que la gente señala que esta mujer en particular no tiene nada que hacer en la segunda posición de la presidencia – y aún más cínicamente presumen que su vagina hipnotizaría a las mujeres votantes cabezas-huecas, de todos modos.”

Y para aquellos que acusan a la “elite intelectual” de atacarla clasistamente (los “hillbilly” descendiendo a saco sobre la exclusiva tienda Neuman Marcus de la Quinta avenida) , Sarah Seltzer nos recuerda que la Palin nunca dijo nada (ni pensaba hacer nada ) sobre la situación de las mujeres :

“Una de cada 4 chicas abandona la secundaria. Más de 14 millones de mujeres viven en pobreza y más de 17 millones de mujeres no tienen seguro médico. Las mujeres aún ganan 77 centavos por cada dólar pagado a los hombres”. Un balance interesante en: Sarah Palin Feminism'? More Like Sarah Palin Sexism.

De todos modos hay feministas que consideran que la Palin ha sido injustamente tratada por los medios. Camile Paglia (que está a favor del aborto y es una reputada teórica feminista en la Universidad de Binghamton en Nueva York) la defiende a capa y espada :

“Hay una poderosa claridad de conciencia en sus ojos” dice emocionada en su artículo Obama surfs through y continúa: “...esa Palin como mujer pro-vida, madre y ambiciosa profesional representa la próxima nueva ola del feminismo. Mujeres pro-vida salvarán el feminismo expandiéndolo , particularmente en los más tradicionales países del tercer Mundo”.

Oh, sí! Gracias! es lo que necesitamos en el “Tercer Mundo”: mujeres al mando que se opongan al derecho a decidir.

Hey, pero un momento! en el “Tercer Mundo” no necesitamos “feministas anti elección ” como Sara Palin ! tenemos suficiente cantidad de hombres que opinan exactamente igual que ella. Como el presidente de uruguay, Tabaré Vázquez , que acaba de vetar el derecho a decidir:

“Ayer, Tabaré Vázquez, junto a la ministra de Salud, María Julia Muñoz, firmó ayer el veto a los artículos de la ley de Salud Sexual y Reproductiva que despenalizan el aborto. La Asamblea General (senadores y diputados) no tiene votos suficientes para levantarlo. Fuentes del gobierno dijeron al diario El País, que el fundamento del veto incluye, más allá de la "concepción científica" del presidente, según la cual "hay vida desde el momento de la concepción". Ahora, si los legisladores pretenden levantar el veto, deberán convocar a una Asamblea General y la iniciativa deberá ser aprobada con los votos de tres quintos de los miembros presentes. Si en 30 días la Asamblea General no logra quórum, el veto queda automáticamente confirmado.”

(Uruguay: El rechazo "progresista" para un derecho democrático de las mujeres... en el boletín de Agenda Radical , germain5@chasque.net)

la Agencia Servicio de Noticias de la Mujer había reportado que: “La historia de las mujeres uruguayas volvió atrás más de siete décadas en el tiempo, el miércoles 5 de noviembre, a las seis de la mañana, cuando el Parlamento aprobó la despenalización del aborto, como lo hizo en la pasada década del treinta, pero ahora incorporada en una ley integral de salud sexual y reproductiva.

En diciembre de 1933, una ley despenalizó el aborto en Uruguay, que volvió a ser considerado delito cinco años después, el 24 de enero de 1938, cuando se necesitó el voto de los sectores católicos en el Parlamento para aprobar una ley de presupuesto. “

(Uruguay: Parlamento aprueba despenalización del aborto, por Cristina Canoura , para
Agencia Servicio de Noticias de la Mujer-SEMlac ).

En Latinoamérica, las mujeres que abortan bajo cualquier circunstancia son consideradas criminales y procesadas en: Chile (ha dicho algo al respecto la presidenta Bachelet? ) , El Salvador (con el apoyo del Frente Farabundo para la Liberación – no de todas – Nacional) Nicaragua (la revolución traicionada), Honduras y República Dominicana (no sorpresa) .

De acuerdo a otras informaciones (Uruguay's Congress Decriminalizes Abortion, But Battle Isn't Over) más del 63% de la población apoyó la despenalización que conviertiría a Uruguay en el tercer país latinoamericano en hacerlo y se señala que : “[la tendencia a la despenalización]... no es única en Latinoamérica: un estudio reciente (Developments in Laws on Induced Abortion: 1998–2007) encontró que en un período de 22 años , 36 países han liberalizado significativamente sus leyes sobre aborto”.

Pero en el mundo las mujeres son privadas de su derechos a decidir sobre su cuerpo en más de un sentido. No sólo sobre lo que sus úteros deben contener sino incluso sobre lo que sus ojos deben ver, por ejemplo...libros: “ Dos hombres usando pistolas de agua dispararon ácido sobre las caras de por lo menos 15 niñas el miércoles por la mañana en una escuela de Kandahar, Afganistán, de acuerdo a la BBC, Lass burkas y velos islámicos no sirvieron de mucha protección. Dos de ellas resultaron cegadas. El ataque en la secundaria Mirwais Nika no fue accidental. Se cree que los atacantes pertenecen a los talibanes opositores a la educación a niñas. Este es sólo el último de una serie de brutales ataques contra la educación en Afganistán.... en los pasados 2 años, 231 de las estudiantes y profesoras del país han sido asesinadas, 240 escuelas han sido destruidas y 590 han sido cerradas debido a la violencia, lo que ha dejado a más de 20 mil estudiantes sin escuela” (Blinded for going to school)

Chicas que han optado por la educación han sido asesinadas, envenenadas y, ahora, cegadas, por ir a la escuela. Cerca del 90 % de las afganas son analfabetas Una de las victmas dijo a la BBC : “Queremos preguntar al gobierno por qué no nos protegen...queremos educarnos”

El jueves siguiente al ataque 115 mil estudiantes mujeres decidieron no ir más a la escuela.

Y más sobre lo que pasa con nuestros cuerpos: Victoria's Secret ha sido demandada por Roberta Ritter , una clienta de Ohio, porque sus sostenes le han causado urticaria, llagas, inflamación y otras molestias. Al parecer los abogados de la Ritter que mandaron a analizar las prendas han encontrado que la famosa línea de lencería usa formaldehído en ellas. Otras consumidoras han saltado a la palestra desde que se dio a conocer esto y se preparan a demandar. Victoria, lo niega. Será ese su secreto?

Pero Victoria's Secret causa molestias menores comparadas con el daño que la comida geneticamente modificada puede causar en la fertilidad humana (Why eating GM food could lower your fertility).

Un estudio del Ministerio Austriaco de Salud y Alimentos, impulsado por Greenpeace, ha encontrado que ratones alimentados con la llamada “comida Frankenstein” han disminuido significamente su tasa de natalidad y el tamaño de las crías.

El Dr. Jan van Aken, experto en comida geneticamente modificada, de Greenpeace dijo sobre ella que: “ ...parece actuar como un agente de control natal, que potencialmente puede llevar a la infertilidad..si esta no es una razón suficiente para cerrar toda la industria de biotecnología de una vez y para siempre, no sé entonces qué clase de desastre estamos esperando. Jugar a la ruleta genética con nuestras cosechas de comida es como jugar ruleta rusa con la salud pública” ,

CropGen hablando a nombre de la industria biotecnológica aseguró que las cosechas genéticamente modificadas han sido aceptadas como seguras por gobiernos a ambos lados del Atlántico y que el hecho de que los consumidores a lo largo y ancho del mundo las han consumido por años sin ningún efecto aparente es un claro signo de que no hay nada malo en ellas.